Научно-технический семинар "Многоагентные системы, управление знаниями и интеллектуальные предприятия"

Семинар посвящен обсуждению теоретических и практических проблем разработки прикладных интеллектуальных систем нового класса - интеллектуальных производств и предприятий.

Материалы для дискуссии можно присылать непосредственно на сайт РАИИ (raaidev@mail.ru) или В.Э. Карпову karpov_ve@mail.ru. Кроме того, открыта Гостевая книга семинара. Ждем ваших отзывов и предложений.

Э.В. Попов, председатель семинара
В.Б. Тарасов, сопредседатель


Материалы

  • Научно-технический семинар "Многоагентные системы, управление знаниями и интеллектуальные предприятия" КИИ'2004

  • Список принятых докладов (Семинар КИИ'2004)
  • Тарасов В.Б. От реинжиниринга процессов к интеллектуальным организациям //КИИ'98

  • Смирнов А.В. Интеллектуальная поддержка реинжиниринга конфигураций производственных систем: методы и информационные технологии //КИИ'98

  • Попов Э.В. Реинжиниринг, усовершенствование и бизнес-правила предприятий //КИИ'98

  • Попов Э.В. Предприятия нового типа и управление знаниями в реинжиниринге //Труды 8-й Национальной конференции по ИИ. Том 2. - М.: Физматлит, 2002. - С.925-932

  • Горнев В.Ф., Тарасов В.Б. О проектах и мероприятиях по Международной программе "Интеллектуальные производственные системы" //Автоматизация проектирования. - 1999. - №2. - С.42-46.

  • Тарасов В.Б., Константинов А.В. Методология инжиниринга стратегических решений при организационном проектировании сетевых предприятий //Программные продукты и системы. - 2002. - №4. - С.2-7.

  • Семинар "Управление знаниями и интеллектуальные организации" //КИИ-2002

  • Колонка научных редакторов //Программные продукты и системы. - 1998. - №3

  • Обратная связь


    Гостевая книга
    Имя
    e-mail
    Текст сообщения
    Введите код 918



  • Скептик  19.04.2004 9:11:04  Совершенно СЛУЧАЙНО забрел на эту страницу. Вы бы хоть объявили о ее создании. Во-вторых, может ли кто-нибудь дать ВНЯТНОЕ определение того, что такое "Интеллектуальное предприятие"?
  • kak  20.04.2004 12:05:23  Вот-вот, решите вопрос с определением.
  • Реалист  23.04.2004 9:29:52  Скептику, Каку. Если бы raai знали, "Что такое интеллектуальные предприятия?", то этого вопроса к общественности, наверное, не было бы. Предлагаю, расширить "букву закона" о предприятиях и дать следующее определение: "ИП - товарищество интеллектуальных агентов с ограниченной ответственностью" :))
          • raai  •  Злые вы, недобрые. Образовалась, понимаешь, компания - Скептик, kak и Реалист! Бродят по сайту, ругаются... Придется применять тяжелую артиллерию.
  • Реалист  24.04.2004 14:25:36  raai. Думаю несправедливо обвинять меня (нас) в злобности и ругательстве. Я (мы) лишь открыто высказываю (ем) свое мнение, а небольшие колкости — попытка расшевелить таинственных собеседников. Как говорит Острейковский В.А, цитируя классика, "Человека, который никогда не шутит, нельзя воспринимать всерьез".

    "..Компания собралась…". Думается, Вам как специалистам в области МАС нетрудно было спрогнозировать, что рано или поздно система посетителей сайта придет к некоторому равновесному состоянию и выработает своеобразный гомеостазис. Жду с нетерпением обещанную "точку бифуркации", которую создаст залп тяжелой артиллерии. Чуть не забыл, спасибо за комплимент (ведь по "комарам" из пушек не стреляют). Правда, может лучше выслать разговорчивого парламентера?

    * Я попытаюсь конкретизировать вопрос моих "собратьев по недоумению". 1) К какому общему мнению пришли Попов Э.В. и Тарасов В.Б. относительно ИП: ИП= инт. организация (без двойственности семантики "действия" и "результата"), в том виде как она представлена в книге Тарасова или это новая форма предприятия (с новой методикой управления, динамическим изменением бизнес-процессов и прочими фантастическими (пока) свойствами), в том виде как она представлена в статьях Попова.

    * Если склоняемся к первому варианту (он ближе к тематике конференции), то чем Вам не понравилось мое определение. Хорошо давайте заменим товарищество на кооперацию, а ОО — на фиксированные роли и возможности воздействия на внешнюю среду. * Если второй вариант, то зачем МАС, кого они призваны заменить? Динамическое изменение б-процессов — это действительно актуальная и реальная в ближайшее время задача, требующая решения с помощью новых методов ИИ.

    * Если же имеется "интеллектуальный дуализм", с элементами монополизма, то, боюсь, пора браться за ядерную артиллерию. * Если все сводится к использованию СУЗ, ЭС в экономике и маркетинге, то зачем такие громкие слова? Как говорил Э.В.Попов относительно онтологий "новое знамя"?
  • Реалист  27.04.2004 8:32:33  Опечатка. Динамическое изменение б-процессов — это действительно актуальная и реальная в ближайшее время задача, требующая решения с помощью новых методов ИИ??? (это вопрос, а не утверждение.)
  • Попов Э.В.  27.04.2004 13:40:42   За определение "Электрической свечи" в начале 20 века обещана Нобелевская премия, но до сих пор ее никто не получил.
    Суть в том, что все определения не являются конструктивными. Задача определений - отличить одно понятие от другого, а не построить определенный объект.
  • Тарасов В.Б.  27.04.2004 13:49:09  Данное Реалистом определение интеллектуального предприятия, конечно, очень милое, вполне в духе нашего времени (хотя оно только выиграло бы от варианта формулировки "с неограниченной безответственностью").
    Все же предлагаю начать конструктивное обсуждение с выделения основных атрибутов организационного интеллекта. Чем он отличается от индивидуального интеллекта?
    Мне кажется, что специфика организационного интеллекта предприятия определяется следующими характеристиками:
    1) новая стратегия развития предприятия, предполагающая целенаправленное формирование совокупного опыта предприятия как источника получения конкурентных преимуществ (сюда относятся накопление, систематизация и сохранение корпоративных знаний, создание больших распределенных баз знаний, организация стандартов на знания, управление знаниями и т.п.)
    2) новая системная единица предприятия (сохраняющая его основные свойства как целого, например, фрактал, холон или агент)
    3) новая структура предприятия (сетевая, открытая, самоорганизующаяся, самообновляющаяся)
    4) развитие гибких, переменных горизонтальных (координационных) связей внутри и между предприятиями;
    5) активное, целенаправленное, кооперативное поведение предприятия, удовлетворяющее экстремальным принципам, с приоритетом коалиционных стратегий над конкурентными стратегиями
    6) развитие предприятия в духе коэволюции, коадаптации – оперативной адаптации предприятия к внешней среде, взаимной адаптации и координации действий партнеров)
    7) дуальное, децентрализованно-централизованное управление,
    и конечно,
    8) передовые компьютерные технологии (коммуникационные и информационные технологии, обеспечивающих эффективное взаимодействие предприятия с заказчиками и подрядчиками)

    Так что управление знаниями конечно важнейший аспект интеллектуального предприятия, но далеко не все...

    Было бы интересно также обсудить как определять IQ - коэффициент организационной интеллектуаьности предприятия?
    А также, какие еще характеристики могли бы быть присущи интеллектуальному предприятию?
  • kak  30.04.2004 7:22:41   По поводу определения "электрическая свеча"- ее просто не куда было вставить, т.к. у физиков, философов и общества в целом были другие пробдемы. А вот "интеллектуальное ..." требует такого определения, т.к. затрагивает конкретные области деятельности социума. И понятие "интеллектальный" вставляется куда угодно. Так может участники данной дискуссии в состоянии между собой договориться?
  • Скептик  8.05.2004 19:05:37   Да, с определениями все ясно - никто их давать не хочет и Э.В.Попов объяснился достаточно определенно. Правда, определения - штука непростая и существует весьма обширная спецификация оных. Суть не в этом. kak прав - все дело в спекуляциях на тему интеллектуальности, в подмене понятий.
    Берем многофункциональный датчик и обзываем его интеллектуальным. Берем кучу электроники - и получаем интеллектуальную (умную) квартиру, дом и т.п. Звучит, однако! Что же касается интеллектуальных предприятий, то, во-первых, все упирается в человеческий фактор. И ИИ-протезирование здесь не поможет (если бы речь шла о создании автоматических или сильно автоматизированных предприятиях, то это еще куда ни шло).

    Во-вторых, перечисленные В.Б.Тарасовым характеристики сводятся в конечном итоге (на практике, естественно) к призывам типа "... настойчиво овладевать..., продвигать, углублять и шире использовать ... передовые информационные (интеллектуальные) технологии в производстве". И вообще, перефразируя, одни предприятия работают (организованы) хорошо, другие - плохо, и никакие интеллектуальные изыски здесь не помогут.

    И еще пара замечаний. Агенты, холоны и т.п. Здорово, конечно. Внушает. Только стоит ли столь активно пренебрегать уже известным, внедряя новую - по форме - терминологию? В свое время меня впечатлило определения холона. По которому получалось, что наиболее подходящим примером холонной организации является банальное воинское подразделение.
  • Реалист  11.05.2004 22:19:42   Извините за задержку ответа, прятался от залпов артиллерии :)

    Попову Э.В. Совершенно согласен с Вами, что определения должны быть конструктивными, однако суть конструктивности не только в отличительном идентификаторе. Если это было бы не так, то достаточно обозвать ИП объектом №128XS. Каждое слово как знак имеет концепт (определенную семантику, которая может лежать, например, в области прагматики, цели обозначаемого предмета), денотат (множество свойств, которые зависят от этимологии слова, его морфологических признаков и т.д.), и коннотат (чувственно-оценочную характеристику, выраженную, например, в раздражении к слову «интеллектуально»).

    Тарасов В.Б. как сторонник семиотического подхода, наверное, поэтому выбрал один из денотатов (или связанный с ним знак?), который присущ по его пониманию ИП, и предложил его «конструктивно обсуждать».

    Тарасову В.Б. Не знаю как Вы, но я считаю, что ответственность и ограниченность в поведении является неотъемлемым свойством интеллигентности (и интеллектуальности) как для одного человека, так и для организации. Все-таки, сделайте «милость», ответьте на мой вопрос 1) (см. выше). О чем идет речь: о МАС или об «интеллектуализации» реальных предприятий? Мне кажется, что пока из ответов следует только «дуализм». Предлагаю для конструктивности (реальности) отсечь обсуждение мистических «предприятий нового типа» по следующим причинам:

    I. ИП в промышленности. Представьте себе химический, автомобильный, станочный или другой завод с описанными свойствами (например, «поведение предприятия, удовлетворяющее экстремальным принципам», «самоорганизующаяся, самообновляющаяся» структура).
    II. Государственное предприятие. Как вам нравится «Самоорганизующаяся, самообновляющаяся организация, развивающаяся в духе коэволюции» применительно к ЖЭКам, РЭУ, министерствам, ведомствам или районному суду? Аналогичные рассуждения справедливы для учебных заведений и НИИ (наиболее развитые в интел. отношении), медицинских учреждений и военно-промышленного комплекса.
    III. Частные (негосударственные) предприятия в сфере услуг. Здесь, конечно, не все так очевидно, однако, если присмотреться:
    1) Два из "трех столпов рыночной экономики" - свободная конкуренция и индивидуальное предпринимательство – явно контрастируют с "приоритетом коалиционных стратегий над конкурентными стратегиями".
    2) Конечно переход от Смитовких простейших операций к комплексу функций одного исполнителя, предлагаемый в рамках BPR, может остановить развал некоторых предприятий, но при большом количестве "но" и исключительном (индивидуальном), не массовом подходе.
    3) Динамическое изменение структуры предприятия подразумевает динамическое изменение должностей и ответственности. Однако, какой менеджер высшего звена согласиться поработать в роли рабочего. Какой руководитель, имеющий полную (или почти) независимость согласиться работать в условиях жесткой централизации хотя бы даже на короткий срок.
    4) Какое предприятие полностью перешло на электронный документооборот, позволяющий произвести структурные изменения без серьезных (а в большинстве случаев непреодолимых) бюрократических преград?
    5) Давайте взглянем внимательнее на сетевые предприятия, сетевой бизнес, а точнее на принцип сетевого маркетинга, отличающий его от линейного: "лучшая реклама, лучший способ продвижения товара - это личный контакт с хорошо знакомым человеком". Чем более распределенная сеть, тем проще продвижение товара. Таким образом, принцип сетевого предприятия (бизнеса) – максимальное приближение к индивидуальному, а не организационному взаимодействию. Главный принцип успешной реализации сетевых программ – это хорошее обучение сотрудников и сетевых руководителей и оно реализуется в подавляющем случае без средств автоматизации (ЭВМ).

    Я ни коем случае не против этого направления, однако моя должность по форуму (реалист) обязывает меня открыто высказывать сомнения в реальности предлагаемых подходов. Конечно, когда-нибудь, где-нибудь это найдет применение и далекие потомки будут ругать меня за критику перспективных идей. Несмотря на высказанные замечания, хочется отметить, что ряд положений выдвинутых в рамках общей парадигмы (как и в случае синергетического ИИ) вполне продуктивны, а некоторые уже активно используются.
  • Дилетант  28.10.2004 13:33:59  Разрешите добавить свои две копейки. Как мне кажется задача поиска значения определения интеллектуального предприятия на данном сегодняшний день бесперспективна, так как оно напрямую зависит от таких вещей, как знания и интеллект, общепринятого определения которых на сегодняшний день не существует.
    Реалист, на Ваш вопрос о чем идет речь: о МАС или об «интеллектуализации» реальных предприятий, как мне кажется можно сказать только одно - все зависит от Вашей точки зрения. Если взять основным критерием определения "интеллектульности" предприятия степень использования "знаний" в реалиазции бизнес процессов, с оговоркой для что работы со знаниями использования инфомарционные системы, то одно и то же "интеллектульаное" предприятие можно понимать, как "интеллектуализированном" предприятия, так и МАС (чем IT система и люди не агенты)

    В заключение хотел бы попыталься выиграть Нобелевскую премию :-)))))
    Интеллектуальное предприятие, это такое предприятие основные конкурентные преимущества которого достигаются за счет эффективной реализации жизненного цикла знаний.

    Небольшой комментарий - критерием эффективности выступают деньги.
  • Rot  29.07.2005 11:25:45   Действительно, давайте определимся с терминами.
    Интеллект - свойство системы, выражающееся в возможности породить знания из информации. (можно сколько угодно спорить с этим определением, но лучшего на наш взгляд не найдено)
    Таким образом Интеллектуальное Предприятие как составной термин определяется как:
    предприятие, способное порождать знания.
    Видимо все предприятия являются интеллектуальными, хотя бы потому что в них задействованы люди.
  • Akulina  21.09.2005 19:09:13  Интеллект - это не свойство системы. Это свойство субъекта -человека. Конечно, можно определить человека как систему, но в любом случае определение не очень хорошее.
  • Григорий  16.10.2005 13:45:33  О МНОГОАГЕНТНОЙ СИСТЕМЕ КАК МОДЕЛИ СЛОЖНОЙ АДАПТИВНОЙ СИСТЕМЫ.
    Многоагентную систему можно рассматривать как модель Сложной Адаптивной Системы (САС). Примерами естественно-возникающих САС являются, например, "living systems" или социально-экономические САС. Можно попытаться смоделировать работу таких САС, задав их строение и приписав определенные "правила игры" (правила адаптивного поведения) отдельным частям САС. Однако есть одна сложность. САС, возникшие в природе в ходе естественной эволюции, и САС искусственно смоделированные человеком - это качественно разные системы. Сконструированные САС - это имитации. Они могут показывать эмерджентные свойства и способность к созданию определенной структуры, но все-таки это лишь иммитации аналогичных свойств естественно-возникших САС. Отличие здесь то же, как между живым и роботом. Любое конструирование несвободно от произвола в выборе правил адаптивного поведения на микроуровне. В ходе же естественной эволюции эти правила агентов нарабатываются методом проб и ошибок. Поэтому любая многоагентная модель будет лишь приблизительно соответствовать своему естественно возникшему прототипу.

    Есть однако путь взглянуть на естественно-возникающие САС с другой точки зрения, именно, как на САС, обладающие свойствами, благодаря которым такие системы возникли. Сам тот факт, что САС выжила в ходе естественной эволюции, предполагает, что такие естественно-возникшие САС имеют некоторые общие свойства. Анализ этих общих свойств позволяет построить общий способ описания таких систем, ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ от многоагентного моделирования. С этим способом (Метод Системного Потенциала) можно ознакомиться:
    http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?t=10
    http://www.socintegrum.ru/Publ.html
    http://foundationforthestudyofcycles.org/bb/viewtopic.php?t=12

    Григорий.
  • Omonilla  21.11.2005 13:05:57  Управление информационно-коммуникационные технологии на предприятиях. Дайте мне информация по этой теме.Пожалуста!!!!

  • Шмонов Александр Анатольевич  13.09.2007 21:52:42  "Методы изобретательства, с помощью которых две тысячи программистов
    легко могут составить такие программы для компьютера, посредством
    которых компьютер может изобрести много изобретений без помощи
    человека.Эти методы изложены (в Интернете) на сайте www.55522.ru"
  • Mascon  19.02.2008 4:07:48  можно я! можно я! попробую сказать по теме… :-)
    интеллектуальное предприятие? система состоящая из некоторого количества отдельных интеллектов… да? тогда дальше. Проявление интеллекта обычно наблюдается при следовании цели, и если у отдельного интеллекта целая куча целей со сложной картиной их доминирования и… короче вектора действия интеллектов, составляющих предприятие могут быть направлены на разные цели и в сумме давать… но если сумма все таки есть и достаточна для выживания предприятия при…, то предприятие по любому интеллектуально, а дальше как и с определением индивида, этот тупой а этот гений и тоже относительно…
    вот только сложность, давать определение групповому интеллекту, как то неудобно когда и определение единичного недоопределено… сори не уверен, а бывает единичный интеллект, вне социума?
    и… еще сори за не серьезный тон, для серьезного разговора мне нужна серьезная цель…, а что меня возьмут на работу? ;-)
  • protos  20.08.2008 5:15:17  Может я покажусь глупым, но я все же поробую высказаться.
    Мне почему то кажеться, что Интеллектуальное предприятие под управление автоматизированных систем, для пробразования, накапливания а так же обработки-синтеза данных, поступающих в нутрь системы из вне, т. е. некие данные, скажем результаты некого эксперимента поступили внутрь системы, дальше происходит анализ данных и в конечном счете происходит синтез, то есть на выходе мы получаем информацию(под термином информация я понимаю в данном случае следующий: Информация это то, что уменьшает степень не знания о неком объекте), т. е. искомое. Например таким предприятием мог бы стать какой нибудь НИИ, в котором в качестве иследователей выступают люди(т.е. они проводят эксперименты, они вводят данные в систему), а в качестве экспертов выступают многоагентные системы. Только симбиоз человека и машины, как мне кажется, можно назвать интеллектуальным предприятием.
  • Crazy Sun  20.04.2009 0:56:01  Как посмотреть саму работу аффтаров? подскажите солнышку
  • Crazy Sun  20.04.2009 1:10:24  ребят помогите - пишу диплом по исследованию возможности применения интелектуальной составляющей в мехатронных системах. пытаюсь найти области в которых есть проблемы и как благодаря интелектуальным составляющим их можно решить, но пока безумпешно, может подкинете пару идей или мест где можно посмотреть? заранее спасибо
  • Алиджан  27.10.2011 16:36:57  красиво